维权还是污蔑? 开封交通实业经理状告翟志慧侵害“名誉权”

大河报·大河客户端记者 郑松波

2019年10月,大河报,大河客户端数曾以《百万投资款打水漂!合同未到期,开封交通实业公司将租客赶走 》《数百万投资打水漂,合同未到期,开封这家公司将租客赶走 进展来了》为题,报道了开封交通实业有限公司和河南省憨人汽车贸易有限公司的争端。如今半年过去了,这起争端依然没有过去……

开封市交通实业有限公司法定代表人,经理郑岚认为河南省憨人汽车贸易有限公司实际经营人翟志慧,在争端过程中存在违法和过激行为,对自己的名誉造成严重损坏,因此将翟志慧告上法庭,请求法院依法责令被告立刻停止对原告名誉权的侵害,为原告恢复名誉,消除影响,并向原告赔礼道歉,赔偿原告精神损失5万元。

4月20日上午,龙亭区人民法院开庭审理了此案,审理过程在网上进行了直播。

郑岚的起诉书称:憨人公司租用交通实业房屋一处,用于其公司经营。交通实业将与之相邻的另一处房屋租给开封市一诺汽车销售有限公司。2019年7月31日,一诺公司租用的房屋到期,但交通实业发现一诺公司非但不按承诺交房,反而重新开始装修,而且屡劝不止。交通实业只好阻止一诺公司对出租房屋的非法使用。但是,对交通实业的收房行为,一诺公司并未提只言片语,反而是憨人公司做出了令人匪夷所思的强烈反映,被告翟志慧先是纠集外来人员进公司捣乱,继而在自己的轿车上喷涂大幅黑色字体颠倒黑白,混淆是非,上街示威游行,纠集其亲属共同封堵市政府大门、交通实业公司大门。期间被告曾疯狂叫嚣要弄死原告、弄垮交通实业公司。

郑岚认为:交通实业的收房行为对被告利益无任何妨害,之所以被告反应如此剧烈,原因在于被告私自将一诺公司租赁交通实业公司的房屋租给了另一家公司。发现被告的不良行为后,原告根据上级集团的指示,对被告的违法行为给以了坚决回击。被告为达自己的目的,又故意隐瞒事实、混淆视听,以欺骗的方式先后三次向媒体记者爆料所谓“事实”。在其爆料的所谓“事实”当中,竟将一诺公司租赁实业公司的房屋当成是自己租赁的房屋,将交通实业收回一诺公司租赁房屋的行为当成阻拦憨人公司经营。更有甚者,被告竟污蔑原告曾多次向其索要好处费,礼金等,他都没有满足,还称原告把被告撵走是为了自己使用。

据此,原告认为,翟志慧为侵占他人财产,纠集亲属及社会闲散人员入侵他人公司,威胁原告人身安全,故意颠倒黑白,欺骗媒体,诬告他人索贿犯罪,对原告进行恶毒人身共计,故请求法院责令被告立即停止对原告名誉权的侵害,为原告恢复名誉,消除影响,并向原告佩里道歉,赔偿原告精神损失5万元。

庭审中,翟志慧并未聘请律师,而是自己出庭进行答辩。

在递交给法庭的答辩书中,他称:2017年2月12日,憨人公司与交通实业签订了《房屋租赁合同》,开始了双方的合作。原告提出被告意欲侵占的维修车间,起先确由一诺公司在使用。由于当时一诺的经营情况并不好,被告想将这件维修车间也租下来使用,但一诺的租赁合同尚未到期,经过交通实业有限公司领导班子开会研究同意,由翟志慧的憨人公司协调一诺退出,并出资对前排车间进行整体改造,房租由憨人公司继续缴纳。当时一诺欠交通实业公司房租,该部分欠款由憨人公司代偿,一诺公司退出交通实业大院。就此事,交通实业和憨人公司签订了补充协议。这一事实有交通实业的会议纪要、补充协议为证。

此后,憨人公司投入三百多万元对租赁的房屋、场地进行改造。但开封市交通实业公司新的领导班子中止了双方关于出租车维修保养业务的合作。为了生存和发展,憨人公司于2018年9月份,憨人公司以厂房、设备、外加30万元现金入股中鑫之宝汽车服务有限公司,其中中鑫之宝汽车服务有限公司占股70%,憨人公司占股30%。主营业务由出租车维保转为豪华汽车维修、改装、配件、装饰品等。为了满足新业务的需求,翟志慧的憨人公司又拿出70万,对现有车间、场地、设备等进行改造。

由于前期的装修、业务的改变等原因,2017年、2018年,翟志慧的憨人公司一直处于亏损中,直到2019年3月份,憨人公司才开始盈利。此间,憨人公司一直正常缴纳房屋租金、水电费、物业费等费用。

就在公司刚刚盈利之时,2019年9月份,交通实业以房租到期为由,向早已搬走的一诺公司下发搬离通知书,实际的目的是把憨人公司赶走,憨人公司自然无法接受,双方协商无果的情况下,交通实业直接把憨人公司的车间、办公场所等全部砌墙风门并贴上封条。实际上,这是严重的违法行为。此后,憨人公司和中鑫之宝汽车服务有限公司的正当经营秩序被破坏,损失惨重。

在这种情况下,翟志慧及公司职工只得寻求警方帮助,警方认为双方属于经济纠纷,不予立案。无奈之下,只得上访,上访无果的情况下,只得寻求媒体帮助。

翟志慧认为,这这场纠纷中,被告是受害人,在寻求司法救助无果的情况下,通过上访、寻求媒体帮助等方法维护自己的权利,是法律赋予公民的权利。在上访和寻求媒体帮助的过程中,我没有捏造、歪曲事实,更不存在颠倒黑白、欺骗媒体、诬告他人的事实,因此原告的诉讼请求是无源之水、无根之木。

龙亭区人民法院当庭并未宣判。

来源:大河客户端 编辑:王丹

参与讨论

最新评论

    最新新闻

      大河新闻

      • 最新最热

        行业资讯

      • 订阅栏目

        效率阅读

      • 视频直播

        影音随行

      大河新闻App
      APP下载
      大河新闻 知己一亿人
      返回顶部